FreeThinking

Mitä tämä tarkoittaa, on seksikkäämpää …

Mitä tarkoitetaan, kun keskustelija, haastateltava mainitsee puheenvuorossaan sanat,on seksikkäämpää, onko seksikkäämpää se tai tuo. Olipa aihe sitten mikä tahansa. Onko meillä puute seksistä, seksiin liittyvistä asioista, kun asiaa täytyy korostaa seksikkyydellä. Korostetaanko asian mielenkiintoisuutta pelkästään seksikkyydellä?

 

Ilmeisesti näin on, kun edellinen presidentti Tarja Halonenkin mainitsi nämä asiaa korostavat sanat tämän aamun Ykkösaamu lähetyksessä. Mikään asia ei ole ilmeisesti muutoin tarpeeksi merkityksellistä ilman, että sen yhteydessä mainitaan seksikkyys, vaikka en tiedä kuinka näistä asioista saadaan seksikkäitä ja mitä sillä tarkoitetaan.

 

Kun asia on seksikäs, pitäisikö asiasta kiinnostuneiden hormonit ryhtyä hyrräämään sillä tietyllä tavalla vai mitä? Mitäs, jos ne hormonit ryhtyvät hyrräämään turhankin ponnekkaasti ja asia jää toissijaiseksi.

 

Tässä muutama asia, jotka eivät ole tai ovat seksikkäitä ja minä vain ihmettelen.

 http://suomenkuvalehti.fi/blogit/erasmuksen-oppilas/viiniasiantuntija-viinista-pitaa-tehda-seksikkaampaa

 

 Tässä asian voi jotenkin ymmärtää, onhan siinä mukana mies.

 http://www.rumba.fi/uutiset/onko-mitaan-seksikkaampaa-kuin-kahdella-kitaralla-samanaikaisesti-tiluttava-mies/

 

 Ja tätä asiayhteyttä en ymmärrä ollenkaan.

 Natsiviha ja kommunismiviha kumpi seksikkäämpää

 

 Tässä jutun yhteydessä sana merkityksen ymmärtää täysin.

 http://www.voice.fi/musiikki/vau-mika-kaunotar-tata-seksikkaampaa-juhlatyylia-saa-hakea/1/44060

 

Onko todellakin niin, että meillä on liian vähän sanoja saada asiat kiinnostaviksi, vai eikö mitään asiaa enää pysty suorittamaan ilman seksiä. Toivottavasti asiayhteydet pystytään konkretisoimaan paremmin, sillä seksikkyydessä oikeassa yhteydessä ei ole mitään kiellettävää.

Toivottavasti tämä ei ole sitä mediaseksikkyyttä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Tulitkin maininneeksi "mielenkiinnon" ja "kiinostuksen". Seksikkyys käsitteenä on usein "mielenkiintoisen" synonyymi, ja viime aikoihin asti termi on ollutkin "mediaseksikkyys". Ilmeisesti yhdyssanan alkuosa on tipahtanut kyydistä, ja termi sitä kautta yksinkertaistunut.

Se alkuperäinen seksikkyys, siis sukupuolisuuteen perustuva vetovoima, tarvitsee tällä menolla uuden sanan. Onko "eroottisuus" tarpeeksi vahva ilmaus? Entä mitä tapahtuu, kun viinit, kitaransoitto ja kommunismin vihaaminen ennen pitkää määritellään eroottisiksi?

Käyttäjän FreeThinking kuva
Jukka Heikkinen

Toivottavasti se (eroottisuus) ei ainakaan johda siihen, että ei tiedä mitä tai minkälaista asiaa käsittelee, tai ylipäänsä tiedä mitä on tekemässä.

Ah, kun viini oli eroottista, oikein mahlat valui huulilta. Voihan se siihenkin johtaa. Arvokkaassa pöytäseurassa se näky ei välttämättä olisi mieltä ylentävää.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Asiassa eteenpäin: urheiluselostuksista voi silloin tällöin bongata määritelmän "eeppinen". Kirjallisuuden kerronnallisuutta vanhastaan merkinnyt käsite saattaa nykyään kuvata jääkiekkoilijan taidokkaasti tekemää maalia. Omituinen juttu, mutta kieltämättä se elävöittää joskus hyvinkin puisevia lätkäraportteja.

Ja nyt mie toivotan hyvää viikonloppua!

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Iät ja ajat on sanottu milloin mitäkin "dramaattiseksi". Ehkä se eeppinen maali on vähemmän kova juttu?

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Ei kai tarvitse hakata googlen hakukenttään kuin: Seksi, ja pääsee, joutuu todelliseen seksiin mediassa, eli mediaseksiin.

Ei uutiset miehestä, josta pirukaan ei ota selvää, mitä se tarkoittaa, ole mediaseksikästä. Sauli suuri.

Seksiä on vain se, joka on sitä ihteänsä ihan aktiivisesti toteutettuna, tai vain passiivisesti sivusta seuraamalla.

Käyttäjän FreeThinking kuva
Jukka Heikkinen

Mielestäni, seksi mediassa ja mediaseksikkyys ovat kaksi eri asiaa. Kukin etsii sitä mitä halajaa, joskin nykyisessä linkki helvetissä voi eksyä myös sivustoille, joita ei ole hakenut.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Mediaseksikkyys onkin väärä termi samoin, kuin sisäinen devalvaatio.

Kummallakaan ei ole sanan varsinaista merkitystä itse kantasanaan.

Kiertoilmaisua siis,- paitsi seksikkyys liitettynä mediaan ei. Kolariuutinen ei ole seksikästä, mutta ei ole suosikkipoliitikon haastattelukaan.

Kyllä se googlehuitaisulla on. No, ne ovat suosituinta googlehakemistoa.

Kun googletetaan: Kuokan varsi on poikki, tulee vastauksia toki:
http://www.google.fi/?gws_rd=cr&ei=uXshUrTxPIiRtQa...

Kun laitetaan seksi. Tulee miljoonasti enemmän.
http://www.google.fi/?gws_rd=cr&ei=uXshUrTxPIiRtQa...

Tämä nyt vain sitä todellisuutta ilman kiertelyitä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #6

Sama mieltä. Se on käsitteiden hämärtämistä.

Joel Leshko

Kyseessä lienee ohimenevä ilmaisutapa. Kun kuuntelee tai katselee 60-luvun lopun ohjelmalähetyksiä, niin niissä käytetään paljon sellaisia termejä, jotka silloin olivat "IN" ja jotka kyllä muistaa vaikka ne nykyään tuntuvat olevan täysin "OUT". Yksi esimerkki on "huuli", joka silloin tarkoitti vitsiä tai satunnaista herjan heittoa. Silloin sanaa viljeltiin joka toisessa lauseesa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

"Tahtotila" rupeaa onneksi häviämään sekin.

Käyttäjän FreeThinking kuva
Jukka Heikkinen

Tahtotilan tosin ymmärtää hyvin, mitä sillä tarkoitetaan ja on ja olisi edelleenkin erittäin käyttökelpoinen ilmaisu tämän päivän maailmassa, jossa etsitään kaikkia tyydyttäviä ratkaisuja.
Silloin tarvitaan tahtotilaa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Minä taas en ymmärrä miten "tahtotila" poikkeaa tavallisesta tahdosta.
Minulle tahto ei ole tila vaan päämäärään suuntautuva prosessi.

Käyttäjän FreeThinking kuva
Jukka Heikkinen Vastaus kommenttiin #13

Kuinka ilmaistaan tahdon kovasti, me tahdotaan kovasti, jotta asia saadaan hoidettua tai minä tai me saadaan sitä tai tätä. Eihän siinä tarvitse välttämättä missään tilassa olla, jos jotain tahtoo.

Entäs sitten henkilö oli surullinen tai surullisessa mielen tilassa. Sanovatko poliisit, oletteko humaltunut vai humaltuneessa tilassa päihtyneelle henkilölle. Tällöin halutaan kuvata millaisessa tilassa henkilö on, miksei voida kuvata myös minkälainen henkilön tai useamman mielen tila on.
Miksei siis voida kuvata sitä kovaa tahtoa, jolla päämäärä saavutetaan, mielen tilalla, jota tahtotila kuvastaa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #14

Niin joillekin tahto on ilmeisesti pelkkä mielentila. Minulle tahto generoi toimintaan.

Joel Leshko

Lähtökohtaisesti varmaan kyllä, aivan aikuisen oikeasti!

Tämän blogin suosituimmat

Kirjoittajan suosituimmat Puheenvuoro-palvelussa